芒格原话
第一手出处查理·芒格（本页观点出自芒格论述；暂无逐字引文，转述整理见 L1）
原典解读
忠于原典 · 卡片化定义：路径依赖（path dependence）——今天的样子，是昨天"偶然"的复利。系统走过的路不会消失，会沉淀成"惯性"：早期一个不起眼的选择，一旦撞上正反馈，就像滚雪球——越滚越大，越滚越偏，直到整个系统被推上一条"回不去了"的路。
核心论述：给投资者的启示：别争论"哪个技术更优"——QWERTY 键盘、1435mm 轨距、VHS 干掉 Betamax，赢家未必最优，只是先撞上了正反馈。芒格的"赢家通吃"讲的是同一个道理：一旦标准、平台或习惯越过临界点，飞轮转起来，后来者要挑战的不再是"更好的产品"，而是"整个生态的惯性"。识别"谁正在形成锁定"，比争论"谁的技术更好"更能出业绩——前者是投资者的工作，后者是评论员的工作。
定义：锁定效应（Lock-in）——三把钥匙配齐，锁就焊死了：转换成本（换不起：重学、迁移、脱离网络的成本高到让人"算了"）、网络效应（大家都在：离开等于自我放逐）、习惯惯性（懒得换：现状偏见是最便宜的粘合剂）。这是路径依赖的"晚期症状"：用户、组织甚至整个社会，被"温水"泡得不想动了。更好的替代品出现了？看看那三把钥匙——除非来一次外部冲击，否则没人想动。
核心论述：护城河有多深？三个问题：谁在锁谁？锁得多牢？钥匙在谁手里？锁定的可怕在于它的"合理性"——对每个个体，留在旧系统都是当下最划算的选择；但所有个体的"合理"加起来，就是集体的"走不掉"。
扩展阅读
真实案例 · 与 L1 隔离铁路轨距之争（历史事件）
Windows 的生态锁定（商业案例）
柯达的反向锁定（商业案例·反例）
轻水堆与城市汽车化（制度案例）
跨模型互见（7 个关联模型）
别把路径依赖读成宿命论——它是"条件论"。锁定要成立，三个条件缺一不可：转换成本高企、正反馈循环运转、无外部冲击打破均衡。任一松动，锁定就开始瓦解。柯达的教训和Windows在移动时代的式微讲的是同一件事：锁定保护的是"过去"，而"未来"总有办法绕过去——通常以锁定者看不懂的方式。别把路径依赖读成宿命论，它是"条件论"：条件在，锁定在；条件变，锁定瓦解。
路径依赖最反直觉的一点：让"最优"输给了"最早"。大量商业竞争的结局，在技术分出胜负前，就被生态和时机写好了。对创业者：选赛道时"时机×生态位"优先于"技术优劣"；对投资者：识别锁定（谁锁定了谁）比预测技术路线更可靠——前者看的是已写好的历史，后者赌的是没发生的未来。
"正反馈的牢笼"——路径依赖在芒格格栅里的位置：它和"激励机制"（锁定常是被激励出来的）、"社会认同"（大家都用所以也用）、"避免不一致"（用了十年，换掉等于承认过去错了）互相咬合。看懂这个牢笼，投资者能做两件事：在别人的牢笼里收租（买被锁定的赢家），不被关进自己的牢笼（保持组织的可逆性）。点睛：后来者要付数倍代价才能撼动先行者的生态——"弯道超车"的另一面是"转换成本"。下注前，先算清这笔账。