芒格原话
第一手出处查理·芒格（本页观点出自芒格论述；暂无逐字引文，转述整理见 L1）
原典解读
忠于原典 · 卡片化定义：锚定偏差（Anchoring Bias）——估计的流水线出了故障：任何估计都是"起点＋调整"两步，锚占据了起点，调整永远不到位。
核心论述：芒格把锚定列入"误判心理学"，理由很实际：投资者天天和数字打交道，而数字是最容易变成锚的东西。最顽固的私人锚是买入成本价——它记录的是历史，与公司价值无关，却常常决定卖出时机。机制层面，卡尼曼与特沃斯基 1974 年的转盘实验把锚定拆成三段：起点被占（受试者先看到随机数字 10 或 65）、调整启动（据此估计联合国非洲国家占比）、调整不足（低锚组 25%、高锚组 45%，差出 20 个百分点）。三段全自动：受试者明知数字随机，照样被拽走。结论有三：锚的入场不需要许可；调整幅度恒小于理性要求；任何先到的数字都能当锚——首发报价、历史最高价、分析师目标价，无关数字也不例外。
定义：锚的供给侧——谁在给你递锚：商家、自己、市场。
核心论述：锚拔不掉，只能换。流水线决定了起点槽位永远会被某个数字占据，对抗锚定的正解是让多个独立锚互相制衡：重置成本、清算价值、现金流折现交叉验证，单一锚就失去垄断地位。先看清锚从哪来：市场递估值锚——分析师目标价、前轮融资估值一旦成为共识，就成了所有人的起点；商家递价锚——"原价 999，现价 399"，999 从没打算按它成交，它的存在就是为了让 399 显得划算；自己递成本锚——"回到成本就卖"，拿历史事实（成本价）决定未来判断（估值），等于用昨天的账单付今天的账。
场景：凡涉及数字的估计或决策（页面 §05 实践应用）。
步骤：1. 查户口——这个数字谁先说的？商家标的、分析师写的，还是自己当初买入的？先给锚定身份。2. 做减法——假装从没见过这个数字，重新估计一次；起点槽位清空重填。3. 找陪审——估值时同时请 DCF、可比公司、重置成本三方会审，一方说了不算。
避坑："贵不贵"是请锚入座，"相比什么"才是换锚——问题问法决定锚的席位。
人们做估计时，会从一个初始值出发，再调整得出最终答案，但调整通常是不充分的。（"People make estimates by starting from an initial value that is adjusted to yield the final answer. The initial value, or starting point, may be suggested by the formulation of the problem, or may be the result of a partial computation. In either case, adjustments are typically insufficient."）
扩展阅读
真实案例 · 与 L1 隔离转盘实验——随机数字如何扭曲判断 思想实验（经典心理学实验）
一个无关数字制造了 20 个百分点的分歧。转盘被做手脚，只停 10 或 65；问题却是联合国里非洲国家占多少。先看到 10 的平均答 25%，先看到 65 的平均答 45%。受试者明知转盘随机——知道也挡不住。后续研究提前说破"随机且无关"，锚定照样生效：调整不足是出厂设置。
房产估值——连专家都逃不过的锚 商业案例
挂牌价一变，专家估值跟着动——尽管他们坚称"没受影响"。同一套房子的全套资料，只改挂牌价，请经纪人独立估值：估值被挂牌价显著拽走。这些经纪人自认免疫锚定。教训很硬：专业知识防不住无意识流水线，内行外行在锚面前平等。对冲只能靠流程——多独立估值源、盲估、强制换锚。
法官量刑实验——锚定效应的司法版本 思想实验（心理学实验）
连法官都逃不过骰子。研究者让法官掷骰子定出量刑建议锚（高锚/低锚），再量刑：高锚组判得显著更重。"骰子随机"挡不住锚定（两人研究 2001 年；2006 年系另一篇三作者论文，页面原年份已校订）。投资同理：被"买入成本价""历史最高价"锚定毫不奇怪。对抗只有一条路：承认锚的存在，引入第二个锚。
跨模型互见——关联模型节 7 条链接 跨模型互见
七条关联线（注：原页面"双轨分析"链接指向对抗制，疑为配置错误）：概率思维与期望值——期望值替代单点锚；安全边际——估值锚定的缓冲带；被剥夺超级反应倾向——失去锚定价带来超额痛苦；心理账户——不同账户各设各的锚；避免不一致性倾向——不愿修正已锚定的判断；对比错误反应倾向——对比效应的数字版本。
解读 1：锚定无法消除，只能管理锚定是认知的底层机制，不是知识缺陷——知道它存在的人依然会被锚定。转盘实验里，被明确告知"数字随机、无关"的人照样被拽走 20 个百分点。推导：既然"知道"不能免疫，对策就不能靠"提醒自己"，只能靠流程——多独立估值源、盲估、强制换锚三问。把对抗锚定从"认知觉悟"变成"操作流程"，是专业投资者与业余的核心区别之一。
解读 2："主动设锚"是锚定的正面应用锚定是机制，机制无善恶——谈判中先出价的一方设定了锚，理解机制的人可以在谈判、定价中合法地使用它。但要警惕"自我锚定"：自己过去的判断（买入价、曾经的目标）是最难挣脱的锚，因为它披着"经验"的外衣。有效的自我解锚只有一个动作：定期问"如果今天第一次看到这个标的，会出什么价"——把"已买入"这个事实从估值中剥离出去。点睛：锚的内容随市场而变，机制始终同一——美股投资者被"历史最高价"锚定，A 股投资者被"前次牛市高点"锚定；调整永远不充分，是跨市场的人性常量。
解读 3：归属即品牌——发现者的名字不能让渡锚定偏差是卡尼曼与特沃斯基的发现，芒格是"误判心理学"体系中的引用者与应用者。推导：引用者与发现者的区分，划定了"芒格模型"的边界——芒格的贡献在于把心理学发现翻译成投资纪律（别被成本价锚定），而非发现本身。本页 L0 为空恰恰体现了"原典直读"的标准：属于谁的发现就归于谁，不因芒格引用过，就把发现者的原话算进芒格名下。