芒格原话
第一手出处 · 逐字引文"一个想法或一个事实不会仅仅因为你容易获得它而变得更有价值。"（"An idea or a fact is not worth more merely because it is easily available to you."）
查理·芒格（本页引文出自芒格第一手出处）
原典解读
忠于原典 · 卡片化定义："好想起"战胜"真"——这就是错误衡量易得性倾向。判断频率、概率、重要性时，大脑给"容易从记忆里捞出来"的信息加权：生动、近期、情绪化的加满，抽象、遥远、平淡的打折。
核心论述：大脑的搜索引擎排序是坏的：按"好捞"排，不按"真"排（Availability-Misweighing Tendency）。更麻烦的是"自我验证"：好想起的信息被高估，高估之后更关注，关注之后更好想起——闭环了。想打破闭环，"提醒自己"没用（提醒的内容本身也被易得性污染）；只能靠外部结构：清单、数据、流程。芒格把这条列为最重要的误判之一，还配了他最高规格的药方——"用检查清单"。他很少给倾向配这么具体的工具；配了，说明这病既重，又有药。
场景：日常拍板、投资决策、管信息流（见页面 §08 实践检查清单）。
步骤：1. 问底——这个判断的底是数据，还是几个好想起的例子？是后者，去查基础概率。2. 反着练——故意去看那些没听过、不上新闻的行业公司；越想不到的风险，越值得盯。3. 审信息流——最近看的东西，是不是在批量生产"好想起的信息"？情绪型媒体（电视新闻、热搜）减量。4. 上清单——有没有一张全维度检查清单，每次拍板前逐条走？5. 吃杂食——对立面的东西定期吃吗？还是被单一信源喂偏了？
避坑：这倾向最阴的是让你"真诚地错"——所以"更警觉"没用，得靠外部系统。
人类的大脑通过不愿改变来节省编程空间，这是一种现状偏见。我们在错误衡量易得性倾向中看到了这一点，大脑高估了容易获得的东西。（"The brain of man conserves programming space by being reluctant to change, which is a form of status quo bias. We see this in the Availability-Misweighing Tendency, where the brain overweighs what is easily available."）—— 转述（据芒格相关论述整理）
人类天生的错误衡量易得性倾向的主要解药是使用检查清单。（"The main antidote to man's natural Availability-Misweighing Tendency is the use of checklists."）—— 转述（据芒格相关论述整理）
那些格外生动的画面——倾向于对大脑产生更大影响的画面——是许多错误的成因。因为它们太容易被回忆起来，最终获得了过多的权重。（"Extra-vivid images, the ones that tend to influence the brain more, are a cause of much error. Because they are so easy to recall, they end up receiving too much weight."）—— 转述（据芒格相关论述整理）
扩展阅读
真实案例 · 与 L1 隔离9·11 之后的 1595 个公路死亡——易得性偏差的统计代价 研究案例
9·11 之后，美国人因恐惧弃飞改开车。吉仁泽算出：此后 12 个月，美国公路上额外死了约 1595 人——超过 9·11（除劫机者外）遇难者的一半。撞楼的画面太好想起，大脑把它编码成“飞行=极端危险”，推着人们做出了统计上更危险的选择：每个决定在感觉上都完全合理。
医生、飞行员和 CEO——高风险领域的易得性陷阱 研究案例
易得性偏差不只坑外行，反而专坑“经验丰富”的人。高风险职业里，训练越严格，记忆库里的生动个案越多，这些个案越好想起，扭曲判断的风险反而越大——经验在这里从资产变负债。专业训练解决的是技术问题，解决不了“好想起来的就觉得更可能”这套出厂设置。
媒体如何系统性地扭曲你的世界模型 思想实验
新闻的生意经就是易得性扭曲：只有异常、戏剧、恐惧、愤怒能上新闻。一架飞机坠毁，全球滚动报道；同一天全球约 3500 人死于车祸，没有一家媒体提。社交媒体算法再把情绪化内容加磅推送——你脑中的世界模型，和真实的风险分布，几乎是两张毫不相干的图。
收束（页面 §06）：检查清单的价值，在于它不赌你对偏差的觉察（通常你觉察不到），而是建一个外部系统，系统性地补内部系统的缺——“这不是谦虚，这是工程”。
解读 1：别跟大脑讲道理，给它上系统易得性倾向的可怕在于"真诚"——中招的人真心觉得自己在理性决策。跟这样的倾向讲道理没用，"更警觉"三个字是最贵的安慰剂。芒格的解法是工程式的：不指望大脑变好，指望系统补位。检查清单就是那个系统——它不纠正你的直觉，它绕过你的直觉。
解读 2：新闻是易得性偏差的批发商新闻的筛选标准（异常、戏剧、恐惧、愤怒）恰好是易得性偏差的进货标准——媒体不是在报道世界，是在批量生产"好想起来的信息"。算法再把情绪化内容加磅，等于给偏差开了倍速。职业习惯是定期做"媒体审计"：问一句，最近的信息流，是不是在系统性地喂大某些信息的权重？点睛：易得性扭曲的载体在三地不同——美国是有线电视新闻，中文世界是社交媒体热搜，硅谷是 X（推特）的情绪流；载体不同，媒体审计的方法一样：限制情绪驱动型媒体的摄入量，用系统性数据替代容易想到的案例。